在面對歷史事實時，歷史小說家往往會跟史學研究者站在另一個完全不同的角度，來解析史實。
當史學研究者竭盡所能，以其專業素養(從主觀視界到客觀研究方法學)試圖還原事實本身時，一個稱職的小說家卻會從史料中粹取屬於人性的那一部份，試圖將自己投射、還原到當時的時空背景，將那時那刻的人物鮮活起來，就好像是要對讀者們，親身訴說他們的故事一樣。
土爾扈特一書，其內容的呈現，可以說是上面論述的一個極佳範例。原作者藉著極為有限的史料，透過創造某些微渺小人物的面貌，來更加生動了歷史人物之間的糾葛，以及最後重構了這個民族所曾完成的偉大歷史事件 – 以更貼近你我生命體驗的方式，而不只是史家單調刻板的史實陳述。
在人類近代史中，單一民族的大規模、長距離遷移可說是極為少見。而像土爾扈特一族，自伏爾加河畔舉族東遷，跨越整個中亞腹地，經歷了長達三千英哩的路程回到故舊牧地，可說是再找不到類似的史例。
土爾扈特，是蒙古諸部之一，部族歷史可追溯至成吉思汗的年代。在元帝國崩解後，蒙古族也分裂為許多部族，在之後的數百年間，彼此或戰或和，或結盟相抗，又或相互兼併。做為蒙古族中，以驍勇善戰聞名的土爾扈特部，在綿延數百年的部族戰爭中終於感到厭倦，於西元 1632 年舉族離開故土，尋找一個沒有同族相殘的和平牧地，讓人民可以安穩地放牧度日。
他們最後到達了中亞草原的西緣，找到伏爾加河畔的肥美牧地，與俄羅斯帝國、哈薩克人相臨著定居了下來。
可悲的是，和平，似乎不是人類文化史的常態。雖然逃離了同族相殘的宿命悲劇，但是彼得大帝身後，日益擴張的的俄羅斯帝國，開始將目光放在廣大的中亞草原。透過帝國龐大的軍勢與政治壓迫，試圖將自立的土爾扈特汗國納入直接版圖。而旁鄰哈薩克人，念念不忘從前的蒙古帝國時代，那些蒙古征服者加在他們身上的恥辱與虐待。始終抱持著巨大的敵意，哈薩克人從來沒有放棄過討回歷史宿債的機會。
於是，本來可以安身立命的窩瓦河畔，經過了百多個年頭之後，慢慢地變成一個不再能和平生存的土地。難道只能屈辱地拋棄民族傳統與佛教信仰，在東正教沙皇的腳下臣服，像個奴隸般茍延殘喘地活下去？難道不能拋下歷史的仇恨，非要交相殘殺到一方永遠倒下為止？
土爾扈特的人民們，在呼喊著身為牧民的自由與尊嚴；土爾扈特的可汗與親王們，也不能坐視自己的人民淪為沙皇魚肉、自己的權柄被沙皇踐踏剝奪。
於是，在這樣的歷史背景下，約五十萬(也有十七萬、二十萬到三十萬左右的說法)土爾扈特人為了在次尋找自由而無需血肉相搏的牧地，展開了旅途。不過與來時不同的是，沙皇的尊嚴，不容(自認為)臣民相棄。哥薩克騎兵的圍堵，鼓動哈薩克人的糾眾追殺，讓這次旅途，變成了一場更加險阻重重，艱難困苦的路程。
歷經八個月餘，三千餘英哩的拔涉，無數次與沙皇部隊、哈薩克人的大小戰鬥，土爾扈特人終於抵達一塊可以生養他們的地方，那就是當初離開的故土。在清帝國的康熙、乾隆兩帝用兵壓制之下，蒙古諸部不再大規模交戰，開始穩定共存。當初讓土爾扈特人不得不揮淚告別的故土，終於成為一塊可以安身立命的地方。相較於俄羅斯沙皇咄咄逼人的宰制政策，清皇帝只求封賜藩屬的要求，無疑寬大了太多。
但是，只有不到一半的土爾扈特人生還故土。有更多的人凍死、餓死、戰死在這段漫長而折磨人心的路程上。做為一個小說家，WL 芮弗透過新人物的塑造、結合史料事實與史實人物，讓他們在作者的筆下，重新創造出一種活生生的交互牽動。一個個人物開始有了血肉，有了愛恨糾纏的感情，而天蒼野茫，渴望自由馳騁的蒙古牧民形象，也因此再度展現在讀者面前。
於是史實，不在是冰冷的陳述，而是已逝去的人們，在小說筆法下，再度甦醒過來，娓娓訴說他們在那個時代裡，那場偉大的遷移故事中，所經歷過的種種快樂與悲傷。
本書最讓人感到錯愕之處，是譯者將土爾扈特遷移緣由，看做是追尋回歸祖國的愛國情操體現。這樣的史觀解釋，多少讓人看了有點倒錯不知所謂。什麼祖國？是虛幻不存在的中國？當時清帝國？還是已然化為歷史煙塵的蒙古帝國？
催使土爾扈特人離鄉背景的緣由，是對自由與和平度日的小民渴望，讓他們放下百年基業，重回故土的原動力，也是同一個原因。用偏離史實背景的愛國主義來著文解釋土爾扈特族人的旅程，未免是對於他們自由意志的一種褻瀆。
所幸，雖然史觀完全迥異於原作者，但是本書譯者還是忠實而流暢地翻譯了原作者所要描繪的故事。讀者要如何去思考、體會土爾扈特人民的意志，最終還是要回歸到原文章所帶來的閱讀體驗。
不過對我而言，靜靜地躺在沙發上，與似虛若實，卻又歷歷在目的人物一起經歷這場浩大而艱苦卓絕的旅途，實是難得的閱讀經驗。歷史的分辨與評價，就讓史家們去爭論吧。在我心中留下的痕跡，只有那些在馬背上，為了自己身為牧民的自由與驕傲、以及守護親人、朋友，奔馳奮鬥的土爾扈特人形象罷了。
文末注:
土爾扈特一書，中譯本由和平圖書公司出版，原作 WL 芮弗，譯者王嘉琳。
沒有留言:
張貼留言